Estudio comparativo de la fiabilidad y reproducibilidad en la medición de los tamaños dentarios y las medidas de la arcada dentaria entre la tomografia computerizada de haz cónico (CBCT) y un método digital con modelos de estudio

Abstract

La tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) ha supuesto un gran cambio en el diagnóstico ortodóncico ya que nos proporciona información de las estructuras orofaciales en las tres direcciones del espacio, a diferencia de la radiografía convencional. A partir del CBCT podemos obtener modelos tridimensionales que reproducen tridimensionalmente la dentición del paciente, pudiendo realizar mediciones que antes realizábamos sobre los modelos de estudio. Estos nuevos modelos nos permiten realizar mediciones en dientes impactados o que no han hecho erupción, así como valorar las inclinaciones radiculares de todos los dientes. Pero para poder hacer uso de estos nuevos modelos de estudio, será necesario analizar previamente su fiabilidad y reproducibilidad. Para ello, se seleccionaron 50 pacientes de la clínica del Máster de Ortodoncia de la Facultad de Medicina y Odontología de Valencia que eran susceptibles de recibir tratamiento ortodóncico. A todos ellos se les realizó una tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) como parte de su diagnóstico ortodóncico. A partir de ellas se obtuvieron los modelos tridimensionales. Asimismo, se realizaron modelos de estudio tradicionales que fueron digitalizados obteniendo modelos digitales en dos dimensiones. Una vez obtenidos los dos tipos de modelos de estudio, se analizaron los tamaños dentarios y medidas de la arcada dentaria, con la finalidad de analizar la fiabilidad y reproducibilidad de estos nuevos modelos de estudio tridimensionales. Una vez obtenidas las medidas directas se calcularon las medidas indirectas (Índice de Bolton, discrepancia oseodentaria, diferencias y cocientes de las arcadas) mediante ambos métodos. Los resultados mostraron que se pueden realizar mediciones de las dimensiones dentarias y de arcada de manera fiable y reproducible en los modelos tridimensionales. Los valores obtenidos de tamaños dentarios obtenidos por ambos métodos son similares presentando ligeras diferencias clínicamente no significativas. Los valores obtenidos de la arcada dentaria son idénticos entre ambos métodos. En cuanto a las medidas indirectas, la discrepancia oseodentaria superior e inferior, y el cociente de anchuras inferior resultan ser equivalentes por ambos métodos. En las demás medidas indirectas: el Índice de Bolton Anterior y Total, la diferencia de longitud en la arcada, en la anchura intercanina e intermolar en ambas arcadas, así como el cociente de anchura superior con cada uno de los métodos, observamos que existen diferencias entre ambos métodos no siendo significativas desde el punto de vista del uso práctico del método.

Fifty patients who had attended the Orthodontics Department of the Faculty of Medicine and Dentistry at the University of Valencia, Spain were randomly selected. All subjects had a cone beam computed tomography (CBCT) in their medical record. From these three-dimensional models were obtained. Also performed traditional study models obtained were digitized two-dimensional digital models. After obtaining the two types of study models were analyzed tooth size and dental arch measurements, in order to analyze the reliability and reproducibility of these new models of three-dimensional study. After obtaining direct measures indirect measures were calculated (Bolton Index, Discrepancy Index, differences and ratios of dental arch measurements) by both methods.

The results showed that measurements can be made of the teeth and arch dimensions in a reliable and reproducible three-dimensional models. The values of tooth sizes obtained by both methods are similar clinically presenting slight differences are not significant. The values of the arch are identical between both methods. In terms of indirect measures, the upper and lower Discrepancy Index, and lower width ratio turn out to be equivalent for both methods. In other indirect measures: Anterior and Total Bolton Index, the difference in length in the arch, the intercanine width and intermolar width, and the upper width ratio, we observe that there are differences between both methods not being significant from the standpoint of practical use of the method.