El ejercicio profesional del periodismo vive entre dos tensiones que parecen incompatibles: el deseo de una objetividad que parecería de otro mundo en su luminosidad sin mácula y la acusación de imposibilidad para mantener esa objetividad. Esta investigación traza, en primer lugar, la lógica que funciona en el interior del ejercicio de la información periodística (una filosofía de la información), y en segundo lugar, revisa algunas teorías de la información, especialmente las críticas con el ejercicio profesional, las que subrayan su supuesta perversidad congénita. Tras ese trabajo propedeutico la investigación desmonta, a la vez, tanto ese constructo lógico -imaginario ideal de la profesión- como las criticas injustas. La investigación propone entonces la hipótesis de la capacidad del períodismo de describir con veracidad aspectos parciales de la realidad, es decir, su capacidad de decir verdad. Y llega a la tesis de que, bajo determinadas condiciones epistémicas y deontológicas, el periodismo es un medio tan valioso como otros -en última instancia su método es, o debería ser, similar al de la ciencia- para plasmar hechos y realidades, es un método de conocimiento, una manera de la verdad, siempre que ésta no sea entendida como verdad absoluta, esencial o metafísica.

Tbe professional practice of journalism líes in between two tensions that seem incompatible: 1) wanting an objectivity that would seem from another world in its faultless luminosity, and 2) accusing on som ething to be impossible to keep tbat objectivity. Tbis research, firstly, draws the logic that works in the inside of the practice of journalist information (a philosophy of information), and secondly, it revises some theories of information,and secondly, it revises some theories of information, especially the reviews with the professional exercise, tbe ones which underline its supposed congenital depravity. After that preparatory work, the research falls into despair, at the same time, both that logical construct (imaginary ideal of the job) and the unfair criticism. The research proposes then the hypothesis of the ability of journalism to describe truthfully the partial aspects of reality, that is, its ability to tell the truth. And it gets to the conclusion that, under certain epistemic and deontological conditions, journalism is a means as worthy as others - in the last analysis, its method is, or should be, similar to the one of a science to reflect facts and realities. It is a means of knowledge, a way of truth as long as this is not understood as an absolute, essential or metaphysical truth.