Revisión crítica de la razón práctica en Kant

Abstract

La tesis se ocupa de buscar las posibles contradicciones de la ética kantiana teniendo como eje los postulados de la razón (Dios, alma y libertad) en tanto horizonte último de su ética.

Circunscribiéndonos a algunos apartes de la Crítica de la Razón Pura, la Fundamentación de la metafísica de las costumbres y la Crítica de la Razón Práctica, pretendemos revisar los fundamentos de la ética desde los objetivos y formas de desarrollo argumental que el mismo autor plantea.

En la Crítica de la Razón Pura, Kant pone freno a las aspiraciones exageradas de la razón, que pretende dar cuenta de los objetos de la metafísica, es decir, que aspira a conocer como si fuesen objetos de la naturaleza la inmortalidad del alma y la existencia de Dios. Dichos objetos son problemáticos para la razón especulativa en virtud de la imposibilidad de hacer un uso inmanente de los mismos. Quedan pues estos objetos puestos fuera de la órbita del saber y, por insistencia de la razón, se consagran al ámbito de lo práctico. Es decir, son objetos que se vuelven viables por medio de la libertad. En este cambio de lugar de los objetos de la metafísica, pretendemos encontrar un conjunto de inconsistencias del autor.

Así, las preguntas que orientan este ejercicio de revisión son las siguientes:

- En la Crítica de la razón pura: ¿cuál es el enlace entre la libertad trascendental y la búsqueda de un canon para el asunto ¿qué me cabe esperar? que mantenga la consistencia de la filosofía crítica? O dicho de otra forma: ¿es posible ensamblar moral con religión en el marco de una metafísica como la kantiana?

- En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres: dado el trayecto de cimentación ética, el cual podemos dar por consumado, ¿por qué insistir en la demanda de una cadena sin límite en la determinación de lo incondicionado?

- En la Crítica de la razón práctica: desde la perspectiva de la filosofía crítica y teniendo en cuenta los límites impuestos a la razón en la anterior crítica y establecida la Ley Moral como guía universal y necesaria para la acción, nos preguntamos: ¿qué sentido tiene postular los objetos de la metafísica como horizonte trascendente del obrar humano? ¿No es suficiente la formulación del imperativo categórico para resolver el problema moral kantiano?

Problema de trabajo:

Dado el trayecto de la Fundamentación para una metafísica de las costumbres y de la analítica de la Crítica de la razón práctica, como proceso de cimentación de la ética kantiana, ¿por qué insistir en la demanda de una cadena sin límite en la determinación de lo incondicionado? ¿Qué sentido tiene postular los objetos de la metafísica como garantes del obrar humano? ¿No es suficiente la formulación del Imperativo Categórico para resolver el problema moral kantiano?

Limiting ourselves to some new paragraphs of Critique of the Pure Reason, Groundwork of the Metaphysics of Morals and Critique of the Practical Reason, we try to check the foundations of the ethics from the aims and forms of plot development that the same author raises.

The thesis is about looking for the possible contradictions of the Kantian ethics, taking as an axis the postulates of the reason (God, soul and freedom) while last horizon of his ethics.

In Critique of the Pure Reason, Kant limits the excessive aspirations of the reason, which tries to realize the objects of the metaphysics, that means that reason aspires to know as if they were objects of the nature, the immortality of the soul and the God's existence. The above mentioned objects are problematic for the speculative reason by virtue of the inability to do an immanent use of the same ones. These objects are put out of the orbit of knowledge, but they devote to the area of the practical thing because of the insistence of the reason. That is to say, they are objects that become viable by means of the freedom. In this change of place of the objects of the metaphysics, we try to find a set of inconsistencies of the author.

The main problems we look for some answers are: In view of the distance of the Groundwork of the metaphysics of Morals and of the analytical one of the Critique of the Practical Reason, as process of foundation of the Kantian ethics, why insist on the demand of a chain without limit on the determination of the undetermined? What sense has to postulate the objects of the metaphysics as guarantors of act human being? Why the formulation of the Categorical Imperative is not enough to solve the moral Kant’s problem?