Pruebas neurofisiológicas en el estudio y valoración de la disfunción eréctil peniana.

Abstract

Tras valorar la demanda al Servicio de Neurofisiología del<br/>Hospital La Fe de Valencia de pruebas neurofisiológicas para estudio<br/>de disfunción eréctil masculina así como sus resultados, hemos<br/>observado la necesidad de contemplar la erección como un sistema<br/>neurológico complejo que excede el ámbito periférico y que por tanto<br/>debe ser valorado como tal.<br/>Intentamos demostrar con esta tesis que la utilización aislada<br/>de test neurofisiológicos no valora completamente dicho sistema y<br/>por tanto puede inducir a errores diagnósticos.<br/>Hemos estudiado una muestra retrospectivamente de 129<br/>pacientes que acudieron al Servicio de Urología con demanda de<br/>asistencia por disfunción eréctil y fueron a su vez remitidos a Servicio<br/>de Neurofisiología, en el periodo de un año durante 1997. Una vez<br/>valorados clínicamente y clasificados fueron estudiados con una<br/>batería de pruebas neurofisiológicas y otras de tipo bioquímico,<br/>hormonal, vascular y de imagen. Dicha batería incluyó la realización<br/>de potenciales somatosensoriales de nervio pudendo y de nervio tibial<br/>posterior, reflejo bulbocavernoso y electromiografía/neurografía del<br/>plexo lumbo-sacro. Consideramos que estas pruebas nos permiten<br/>diagnosticar o confirmar el origen neurológico de una disfunción<br/>eréctil y en otros casos únicamente descartarlo, así como evaluar la<br/>efectividad del tratamiento.<br/>2<br/>Los hallazgos obtenidos constatan que el estudio<br/>neurofisiológico completo para el diagnóstico de una disfunción eréctil<br/>no puede obviarse, ni siquiera en el caso de que existiera una<br/>etiología no neurológica que de por sí ya justifique la mencionada<br/>disfunción. Demostramos que existe una correlación electro-clínica<br/>significativa entre cada nivel neuroanatómico lesionado y la prueba<br/>neurofisiológica que explora dicho nivel. Sin embargo, no existe una<br/>asociación significativa de cada una de las técnicas empleadas, ni<br/>entre sí ni con factores o grupos etiológicos determinados.<br/>Tampoco existe una asociación significativa entre los<br/>potenciales de nervio pudendo y el reflejo bulbocavernoso en aquellos<br/>pacientes con patología neurológica. Un resultado alterado de este<br/>reflejo en alguno de los lados no excluye la realización de un<br/>potencial somatosensorial de nervio pudendo, y viceversa, puesto<br/>que son pruebas complementarias en el diagnóstico neurofisiológico<br/>de una disfunción eréctil. Además pensamos que técnicamente no es<br/>sostenible la realización del reflejo bulbocavernoso sólo en un lado.<br/>No existe una asociación significativa entre los potenciales de nervio<br/>pudendo y el reflejo bulbocavernoso en cada uno de los diferentes<br/>grupos etiológicos.<br/>El empleo de cada técnica neurofisiológica tiene un sentido<br/>porque:<br/>- El reflejo bulbocavernoso junto con la electroneuromiografía<br/>permiten despistar el origen neurológico periférico de una DE por<br/>el elevado valor predictivo negativo que posee.<br/>- Los potenciales somatosensoriales de nervio tibial posterior y los<br/>del nervio pudendo permiten despistar el origen neurológico<br/>central de una DE por el elevado valor predictivo negativo que<br/>posee, evitando el diagnóstico de falsos negativos.<br/>3<br/>Dado que no existe asociación significativa entra cada prueba<br/>aisladamente y cada factor de riesgo o grupo etiológico, el estudio<br/>neurofisiológico de una DE debe realizarse siempre combinando<br/>varias técnicas para poder intentar localizar la afectación neurológica:<br/>No existe una prueba neurofisiológica que aisladamente pueda<br/>etiquetar de neurogénica la etiología de una disfunción eréctil.<br/>Este estudio debe comenzar por una electroneuromiografía<br/>general seguida de otra circunscrita al territorio pélvico. En función de<br/>los hallazgos que obtengamos se debe diseñar el estudio<br/>neurofisiológico. La combinación de técnicas elegida exige<br/>conocimientos exhaustivos de neuroanatomía y de la fisiopatología de<br/>la disfunción eréctil que, por ende, forman parte de la Neurofisiología<br/>Clínica.

After valuing the request of neurophysiologic tests for the study<br/>of masculine erectile dysfunction as well as their results to the<br/>Service of Neurophysiology ("La Fe" Hospital in Valencia, Spain), we<br/>have noticed the need to observe the erection as a complex<br/>neurological system that goes beyond the outlying scope and<br/>therefore it should be valued as such. We intend to demonstrate<br/>through this thesis that the isolated use of neurophysiologic test does<br/>not value this system completely and therefore it can induce to<br/>diagnoses' mistakes. We have studied a sample of 129 patients that<br/>went to the Service of Urology with the demand of attendance for<br/>erectile dysfunction retrospectively and then they were sent to the<br/>Service of Neurophysiology, in the period of one year in 1997. Once<br/>valued clinically and classified they were treated with a series of<br/>neurophysiologic tests on the one hand and biochemical, hormonal,<br/>vascular and image tests, on the other, which included the realization<br/>of somatosensory evoked potentials of pudendal nerve and posterior<br/>tibial nerve, bulbocavernosus reflex and electromiography/<br/>neurography of the lumbar-sacral plexus. We consider that these<br/>tests allow us to diagnose or to confirm the neurological origin of an<br/>erectile dysfunction and in other cases only to discard it, as well as to<br/>evaluate the effectiveness of the treatment.