Se plantea un estudio retrospectivo sobre los patrones relacionales de pacientes diagnosticados de depresión mayor o distimia a nivel de sus familias de origen y de sus familias creadas.
La muestra evaluada es de 120 familias con 41 pacientes diagnosticados de depresión mayor o distimia según criterios DSM-IV. Se utilizan las familias de origen de pacientes y de sus cónyuges como grupos control. El procedimiento seguido se centra en una entrevista semiestructurada diseñada específicamente para la detección de los patrones relacionales en el ámbito familiar. Se utiliza metodología cuantitativa y cualitativa en el análisis de los resultados.
Entre los resultados más destacados, la tesis deja bien establecido que distimia y depresión mayor presentan pautas relacionales distintas, aunque admitan puentes compatibles con múltiples situaciones mixtas.
Estos resultados son doblemente relevantes, porque aumentan la comprensibilidad de los fenómenos depresivos y porque permiten armar la intervención terapéutica sobre esquemas específicos.
Las conclusiones finales se enumeran:
1) El abordaje de los trastornos afectivos no está resuelto a pesar de los importantes resultados obtenidos a través de los tratamientos psicofarmacológicos en combinación con los abordajes psicoterapéuticos de diferentes orientaciones teóricas.
2) La exhaustiva revisión de la literatura parece converger en que la distimia sería una denominación nosológica de conveniencia y no un verdadero trastorno. Probablemente los futuros sistemas clasificatorios la reemplacen por categorías de etiología diferentes.
3) Existen suficientes evidencias a favor de que los factores sociales (en su acepción más amplia) afecten al riesgo de presentar un trastorno afectivo y a su evolución y tratamiento. Ningún factor por sí solo puede explicar adecuadamente la amplia gama de fenómenos asociados a la depresión. Creemos que la búsqueda de marcadores relacionales (o interaccionales) de los diferentes trastornos afectivos (y posiblemente de otros trastornos mentales) puede complementar los ya existentes a nivel biológico y psicológico.
4) En el caso de la depresión mayor y la distimia nuestras hipótesis de complementariedad y simetría en la relación conyugal establecida por el paciente depresivo se ven refrendadas por nuestros resultados. Depresión mayor parece asociarse en nuestra muestra a relaciones conyugales (armoniosas o disarmónicas) de tipo predominantemente complementario, mientras distimia parece asociarse a relaciones conyugales de tipo simétrico y mayoritariamente disarmónicas.
5) El posible papel de la nutrición relacional en la familia de origen (en el sentido de hiperexigencia y poco reconocimiento para el TDM, y tendencia a la triangulación para el TD) no ha tenido la misma claridad de resultados pero tampoco lo descarta. Son necesarios estudios más amplios y con mayor refinamiento de los instrumentos de medición.
6) El análisis cualitativo de nuestra muestra ha reflejado de forma incuestionable la presencia de múltiples factores ambientales presentes en las recaídas de estos cuadros. Entre dichos factores ambientales destacan los del ámbito familiar (tanto familia creada como familia de origen) en el caso de mujeres depresivas, y los del ámbito laboral en el caso de varones depresivos.

We present a retrospective study on the relational patterns of patients diagnosed with major depression or dysthymia.
The sample is: 120 families with 41 patients diagnosed with major depression or dysthymia according to DSM-IV criteria. Families of origin of patients and their spouses are used as control groups. We used a semi structured interview designed specifically for the detection of the relational patterns within the family. It uses quantitative and qualitative methodology in the analysis of results
Among the most significant results, the study makes well-established that major depression and dysthymia have different relational patterns, although we can find mixed situations.
These results are doubly important, because they increase the comprehension of the phenomena of depression and they allow for therapeutic intervention based on specific schemes.
The final conclusions are listed:
1) We believe that addressing these disorders has not been resolved despite the significant results obtained through psychopharmacological treatments in combination with psychotherapeutic approaches of different theoretical orientations. There are very few controlled studies (especially in cases of dysthymia) comparing psychotherapeutic approaches, pharmacological and combined.
2) The thorough review of the literature seems to converge on that dysthymia is a nosological name of convenience and not a real disorder. Future classificatory systems will probably replace the qualifiers for different categories of etiology.
3) There is a lot of evidence in favor of social factors (in its broadest sense) affects the risk of an affective disorder and its development and treatment. No one factor alone can adequately explain the wide range of phenomena associated with depression. We believe that the pursuit of relational markers (or interaction) of different mood disorders (and possibly other mental disorders) can complement the existing biological and psychological markers.
4) In the case of major depression and dysthymia our assumption of complementarity and symmetry in the marriage relationship established by depressive patients are supported by our results. Major depression in our sample seems to be associated with marital relations (harmonious or disharmonic) predominantly complementary type, while dysthymia appears to be associated with conjugal relations and mostly symmetrical type disharmonic's.
5) The possible role of nutrition relationships in the family of origin (in the sense hiperexigence and little recognition for MD, and a tendency for the triangulation DD) has not had the same clarity of results, but neither dropped. Larger studies are needed and greater refinement of measuring instruments.
6) The qualitative analysis of our sample was reflected by the undeniable presence of multiple environmental factors on relapse in these tables. Those environmental factors include the family (both families created as a family home) for depressed women, and the workplace in the case of male depression.