Analysis of the relationship between implementers participation in strategy formulation and resistance in strategy implementation

Abstract

Practitioners participation in strategy formulation has a significant influence in strategy implementation. Formulation and implementation are interdependent processes. Although historically formulation has received more attention, any devised strategy without execution is useless. Execution also means adaptation to the reality of business and frequently it creates new strategy, more feasible and realistic. The whole process from formulation to results, from vision to change effectiveness, pass by execution, a difficult part of the process that includes change, adaptation, challenge ... resistance. Resistance -implementation barriers- may be envisaged, forecasted in some extent. This work intends to add to the existing knowledge some insight about a mechanism to facilitate implementation, a mechanism within the reach of any company: managers participation in formulation, but not any managers, those that have to execute the strategy or be in charge of strategy execution. Participation is not always something optional, sometimes there is not room for implementers involvement in formulation; it depends on the project and each company particular situation. That is not the field of this research, only focused in the linkage between participation and resistance. Once said that, this research reveals that limited participation is better than wide range, unrestricted participation. A limited participation with boundaries, clear agenda and goals reduces managers –subjective- perception of uncertainty about the project. On the other hand, when participation is not possible the top management must be aware of (and forecast and quantify as much as possible) the risk of certain resistance that may produce delay, extra cost, difficulties in the process. As a practical implication, this research may become also a helpful tool for executives and companies on implementation risk forecast. Over the research process, based in the relationship of the aforementioned variables, participation and resistance, a set of influencing variables appeared. All these variables have influence upon managers behaviour in the strategy implementation, but in different extent. Motivation –incentive- is key and it is related with managers feeling of ownership about the strategy to be implemented. Amongst the rest of important variables that may affect the implementation process there is one that has shown significant importance: the hierarchical influence. This variable can have neutral, negative or positive effect and it is linked with communication and organizational alignment as well as with the importance of the project transmitted to and perceived by the implementers. Communication emerged as an aspect of a paramount importance and significant influence in formulation and execution. Another important variable is the effect of linking the strategy implementation success to the Managers‘ (implementers‘) bonus: reward. By so doing the manager is strongly committed with the success of the project...not necessarily with neither the strategy nor the goals or means, but committed with the consecution of the established goals. From this research a clear and evident relation cause-effect between participation in Strategy Formulation and implementation barriers emerges. Knowing that some level of participation offered to the implementers reduces the risk of implementation barriers, it is clear that participation is something to be considered, seriously taken into account, before starting strategy formulation.

El trabajo se enmarca en una línea de investigación que parte de la "estrategia como práctica" (Strategy as Practice) la cual desarrolla el lado más social de las interacciones que se llevan a cabo cuando se formulan o se implementan proyectos estratégicos. Los estudios que utilizan esta línea de investigación utilizan ampliamente el modelo que integra prácticas, praxis y practicantes (practitioners). Este estudio se centra en los practitioners y aplica una visión integradora del proceso de Planificación Estratégica en dos de sus fases, la formulación de la estrategia y la implementación. Analiza las relaciones existentes entre la participación ofrecida y las dificultades en la implementación en tres proyectos estratégicos reales de una multinacional del IBEX35. Establece relación causa-efecto entre la mencionada participación y la resistencia aparecida posteriormente y analiza qué otras variables influyen. El objetivo de este estudio es aportar luz a un área crítica, la implementación de la estrategia, siguiendo estudios previos que relacionan formulación e implementación. La conclusión es de utilidad para la ciencia como contribución al conocimiento existente, relacionando el grado de participación a ofrecer y el riesgo de resistencia esperable, abriendo a su vez una línea de investigación para un modelo más amplio que verifique e incorpore el resto de variables significativas halladas en el estudio. Con un enfoque cualitativo, el diseño del proyecto ha utilizado el método del estudio de casos múltiples de carácter exploratorio. También se ha utilizado la teoría fundamentada para realizar una aproximación al análisis, codificación y categorización de los datos.Una aproximación de análisis narrativo fue aplicada a las entrevistas así como un análisis de contenido a los documentos estratégicos. El estudio se basa en tres casos de proyectos estratégicos reales en los que la participación ofrecida fue distinta, dentro de una misma organización del IBEX35 a fin de observar en un escenario de cultura compartida y similares características donde la variable principal diferenciadora sea la participación ofrecida a los ejecutivos en la formulación. En el primer caso la participación es ofrecida ampliamente y sin limitaciones significativas. En el segundo caso la participación ofrecida fue nula y en el tercer caso la participación ofrecida fue amplia pero bien delimitada. En los tres casos se han recopilado datos mediante entrevistas, cuestionarios, análisis de documentos y observación directa. El doctorando trabajó seis años en la empresa de la cual se toman los casos, hecho que ha facilitado el acceso a la alta dirección y áreas de soporte para llevar a cabo las entrevistas, conseguir la documentación y realizar la triangulación de fuentes, internas y externas en cada proyecto analizado. Las entrevistas realizadas a los 23 ejecutivos participantes en la investigación fueron configuradas en Unidades Hermenéuticas para su análisis y codificación mediante el software de análisis cualitativo Atlas Ti versión 7.5.7. Posteriormente se realizó un trabajo de Networks sobre los códigos para establecer relaciones entre ellos que contribuyan en el proceso.Se establece la relación positiva entre participación ofrecida en la formulación y reducción de resistencia en la implementación. Se ha comprobado que la participación previa acotada facilita el proceso de implementación en mayor medida que la participación ilimitada. Se determina que, entre otras razones, ello se debe a una menor incertidumbre en el proceso percibida por el ejecutivo, con una agenda determinada, y con un área de participación concreta y acotada. Se ha hallado también una clara relación entre la falta de participación ofrecida y las consecuencias negativas en forma de barreras en la implementación. Como hallazgos complementarios se identifican otras siete variables significativas que influyen en el proceso de diversa manera, ratificando y ampliando estudios anteriores.