Opioides en el tratamiento del dolor oncologico: calidad de vida, grado de analgesia y efectos indeseables

Abstract

Introducción: El dolor es el síntoma más frecuente en los pacientes con cáncer: 50-85% presentan dolor significativo y 42% no reciben analgesia adecuada. La evaluación de la analgesia en el paciente oncológico debe basarse en el binomio analgesia- calidad de vida y no sólo en la cuantificación del dolor, porque ello proporciona una visión unidimensional, que omite información sobre el impacto psicológico, social y del entorno del paciente. El objetivo principal de esta tesis es evaluar la calidad de vida de los pacientes afectos de dolor crónico oncológico tras recibir analgesia, comparando los resultados entre 3 distintas vías de administración: vía espinal, vía oral, vía transdérmica. Material y método: Pacientes oncológicos con dolor crónico remitidos a la Unidad del Dolor del Hospital del Sagrat Cor, que cumplan los criterios de inclusión. Al azar, se le asigna uno de los 3 grupos de estudio: Grupo RSL: tratamiento con opioides por vía espinal; Grupo SMLS: tratamiento con opioides por vía oral; Grupo FTD: tratamiento con opioides transdérmico. Se evalúa la calidad de vida (primera entrevista y a los 60 días), aplicando el cuestionario WHOQoL-BREF de la OMS que consta de 26 preguntas englobadas en 4 áreas: física, psíquica, relaciones sociales y ambiente, más dos preguntas de evaluación general. El WHOQoL-BREF produce puntuaciones de áreas. A mayor puntuación se corresponde mejor calidad de vida. Se valora, en visita basal y a los 30 y 60 días del estudio, la aparición e incidencia de efectos secundarios y la analgesia -dolor en reposo con el paciente despierto, dolor con el paciente en movimiento o en actividad- mediante la escala de Andersen y la escala visual analógica. El test de X2 ha sido utilizado para testar las hipótesis. La significación estadística ha sido establecida al 95%, esto es p=0,05. Se ha realizado la comparación de medias para muestras apareadas utilizando como estadístico la t de Student, previa comparación de la homogeneidad de varianzas mediante la F de Snedecor. (SPSS 15.0) Resultados: 105 pacientes en 3 grupos de estudio. Analgesia: A los 60 días todos los grupos han disminuido significativamente la intensidad del dolor: 22 puntos de media en el grupo RSL, 21 puntos de media el grupo SMLS y 22 puntos de media el grupo FTD. Efectos adversos: El grupo RSL presenta a los 30 días episodios de vómitos (p=0,0063), de alucinación-desorientación (p=0,0464) y mareos (p=0,0104) estadísticamente significativos frente al resto de grupos. A los 60 días, 6 casos de prurito y 6 de alucinación-desorientación resultan estadísticamente significativos (p=0,0464). En el grupo SMLS los 11 episodios de estreñimiento a los 30 días alcanzan significación estadística (p=0,0414). En el grupo FTD ningún efecto adverso alcanza significación estadística ni a los 30 ni a los 60 días. Calidad de vida: Mejoría estadísticamente significativa en cada una de las áreas de estudio y en todos los grupos, con la excepción del área relaciones sociales en el grupo RSL en que, si bien experimenta mejoría, ésta no es significativamente estadística. Globalmente, el grupo FTD alcanza mejores puntuaciones. En la revisión de la literatura científica no se han encontrado trabajos que comparen las tres vías analgésicas analizadas en esta tesis. Conclusiones: La intensidad del dolor de los pacientes oncológicos mejora significativamente tras recibir analgesia y ello repercute de manera estadísticamente significativa en la calidad de vida. Y, si bien las tres vías de administración objeto de estudio resultan válidas, el fentanilo transdérmico se postula como la alternativa analgésica que presenta menos efectos adversos, con lo que repercute en mayor medida en el aumento de la calidad de vida de los pacientes.

Introduction: Pain is one of the most common symptoms described by cancer patients: 50-85% report significant pain and 42% do not receive adequate analgesia. The assessment of analgesia in cancer patients should be based on the binomial analgesia - quality of life, and not only in the quantification of pain, because it provides a one-dimensional view, which ignores the detrimental social and psychological impact in the patient’s environment. The main objective of this thesis is to evaluate the quality of life in patients with chronic cancer pain after receiving analgesia, by comparing the results from 3 different routes of administration: epidural, oral and transdermal. Material and Methods: Oncologic patients with chronic pain referred to the Pain Unit of the Hospital del Sagrat Cor, which met the inclusion criteria. They were randomly assigned to one of the 3 study groups: Group RSL: treatment with spinal opioids; Group SMLS: treatment with oral opioids, FTD Group: transdermal opioid treatment. We assessed the quality of life (baseline and 60 days), using the WHOQoL-BREF questionnaire consisting of 26 questions encompassed in 4 areas: physical, psychological, social relationships and environment, plus two general evaluation questions. The WHOQoL-BREF produces scores of areas. A higher score correspond better quality of life. We recorded the occurrence and incidence of side effects -at baseline, 30 and 60 days study- and analgesia -pain at rest with the patient awake, pain with movement or patient-activity- by Andersen scale and visual analogue scale (VAS). X2 test was used to test the hypotheses. Statistical significance was set at 95%, ie p = 0.05. We used the comparison of means for paired samples by the t Student test, after comparing the homogeneity of variances by the F of Snedecor. (SPSS 15.0). Results: 105 patients into 3 groups. Analgesia: After 60 days all groups have significantly decreased pain intensity: 22 points on average in the RSL group, 21 points on average SMLS group and 22 points on average the FTD group. Adverse effects: In group RSL, after 30 days, episodes of vomiting (p = 0.0063), hallucination, disorientation (p = 0.0464) and dizziness (p = 0.0104) were statistically significant. At 60 days, 6 cases of pruritus and 6 hallucination disorientation are statistically significant (p = 0.0464). In group SMLS the 11 episodes of constipation at 30 days reached statistical significance (p = 0.0414). In the FTD group no one adverse effect reached statistical significance, not 30 or 60 days. Quality of life improved significantly in each of the study areas in all groups, with the exception of social relations in the area RSL group that, although experiencing improvement, this was not statistically significant. Overall, the FTD group achieved better scores. In reviewing the scientific literature we found no studies comparing the three administration routes discussed in this thesis. Conclusions: The intensity of pain in cancer patients significantly improved after receiving analgesia and that involved a statistically significant impact on quality of life. And while the three routes of administration studied proved to be valid, transdermal fentanyl is postulated as the analgesic that showed fewer side effects and that impact more on increasing the quality of life of patients.