Historia personal, creencias y utilización de conocimientos sobre la enseñanza de las ciencias : un estudio exploratorio en la diplomatura de maestro de Educación Primaria

Abstract

Este trabajo describe y analiza las respuestas de futuros maestros en su último año de diplomatura (plan de estudios de la titulación equivalente al actual Grado de Educación Primaria). El objetivo era recoger información sobre distintos tópicos y en diferentes situaciones, para indagar en las características de nuestros alumnos y sus capacidades para utilizar lo aprendido científica y didácticamente, respondiendo a la cuestión: ¿Cómo eran nuestros alumnos de Diplomatura en el último año de la titulación? Para ello establecemos cuatro problemas principales (PP): • PP1. ¿Cuál es la historia académica de los maestros en formación inicial? ¿Qué piensan de ella y cómo la valoran? • PP2. ¿Cómo fue su experiencia en el Practicum? ¿Cómo la perciben y cómo la valoran? • PP3. ¿Qué conocimientos científicos tienen los futuros maestros? ¿Cómo los utilizan en diferentes contextos? • PP4. ¿Qué ideas y opiniones tienen nuestros diplomados sobre qué y cómo enseñar? ¿Qué propuesta de enseñanza realizan? Además se plantean cuestiones del tipo: ¿Qué similitudes y diferencias existen entre sus experiencias como alumnos y como futuros docentes? ¿Qué perfiles de alumnos podemos establecer en base a su experiencia académica personal? ¿Qué perfiles de alumnos podemos establecer en base a su experiencia docente? ¿Qué perfiles presentan los futuros maestros acerca del tema de la Energía en la prueba experiencial y en el análisis de una noticia de prensa? ¿Qué perfiles de alumnos podemos establecer en función de sus propuestas de enseñanza del tema de la Energía? Los participantes son 111 alumnos de la asignatura “Didáctica de las Ciencias Experimentales” (98 mujeres y 13 hombres, entre 19 y 53 años) que cursaban la Diplomatura de Maestro, especialidad de Educación Primaria, en el curso 2009/2010. Utilizamos cinco cuestionarios de elaboración propia, específicamente diseñados para este estudio, que combinan preguntas abiertas y de escala Likert. Entre los resultados obtenidos podemos destacar que: • experimentaron una enseñanza transmisiva tradicional muy alejada de la que se propone desde la Facultad, y con la que, afortunadamente, se muestran muy críticos: enseñanza de conceptos que primó sobre la de procedimientos y actitudes, libro de texto como principal recurso, y enseñanza no formal apenas presente. • durante su experiencia docente constataron que siguen predominando los contenidos conceptuales sobre el resto, así como el libro de texto, aunque hay más recursos y tipos de actividades presentes. En ocasiones, los propios maestros tutores frenaron la intención de innovar de los maestros en formación. • los resultados de las pruebas de conocimiento, sin ser malos, no fueron lo buenos que deseábamos. Nuestros alumnos siguen sin dominar el tema de la Energía. • al proponer cómo enseñar la Energía vuelven a tener peso excesivo contenidos conceptuales, aunque proponen gran variedad de actividades, sobre todo experienciales. Además establecimos siete perfiles de alumnado según su experiencia, y cuatro en función de los conocimientos. Entre las conclusiones destacamos que han cambiado los recursos, los materiales, etc.…pero se sigue enseñando prácticamente igual que hace 30 años. Que la Facultad debería ser más cuidadosa eligiendo centros de prácticas y maestros tutores, realizar protocolos de selección y actuación, y compromisos por ambas partes, para compartir un objetivo común. Que debemos trabajar las habilidades comunicativas de nuestro alumnado, la capacidad de realizar predicciones o emitir hipótesis, desarrollar una mayor concienciación medioambiental y mayor conocimiento del tema de la Energía. Nuestros alumnos son conscientes de la necesidad de cambio del modelo de enseñanza de las ciencias, son muy críticos en este sentido, y disponen de herramientas, pero es tanta la distancia entre el modelo vivido y el propuesto que desde la Facultad debemos revisar nuestros programas de formación para facilitarlo.

We describe and analyse pre-service primary teachers’ answers in their final year of their degree (Degree Curriculum equivalent to the current Degree in Primary Education). The objective was to gather information regarding distinct topics in different situations, in order to investigate our students’ characteristics and their capacity to utilize, scientifically and didactically, what they have learnt, answering the following question: What were our degree students like in their final year? In order to do this we established four principal problems (PP): • PP1. What is the academic history of the subjects in initial training? What do they think of it and how do they value it? • PP2. How was their experience in the Practicum? What do they think of it and how do they value it? • PP3. What scientific knowledge do the pre-service teachers have? How do they apply this knowledge in different contexts? • PP4. What ideas and opinions do these students have regarding what, and how, to teach? What teaching proposal do they carry out? In addition, we considered other questions: What similarities and differences exist between their experiences as students and future teachers? What student profiles can we establish based on their personal academic experience? What profiles do the future teachers present with regards to the topic Energy in the experiential test and in the analysis of a new in the press? What student profiles can we establish based on their teaching proposal on the topic Energy? The participants are 111 students of “Teaching of Experimental Sciences” (98 women/12 men, between 19 and 53) that were enrolled in the Degree in Education, with a speciality in Primary Education, in the 2009/2010 school year. Five self-made questionnaires were used, specifically designed for this study, which combine open and Likert scale questions. Among the results obtained we can highlight that: • They experienced a traditional transmission education far removed from that which is proposed by the Faculty, and of which, fortunately, they were very critical: the teaching of concepts took precedent ahead of procedures and attitudes, textbook as the main resource, and a non-formal teaching style which was scarcely present. • During their teaching experience they confirmed that they followed predominately conceptual concepts above the rest, as in their use of the textbook, although there are more resources and types of activities present. On occasion, their own teacher-tutors put a stop to the intention of the teachers-in-trainings’ attempt at innovation. • The results of knowledge tests, without being poor, were not as desired. Our students have not yet mastered the topic of Energy. • Upon proposing how to teach Energy, conceptual concepts again have excessive importance, although they propose a great variety of activities, above all those based on experience. We established seven student profiles based on their experience, and four on their knowledge. Among the conclusions, we can highlight that the resources, materials, etc. have been changed, but they continue teaching in the same way as thirty years ago. The Faculty should be more careful in choosing centres for work experience and teacher-tutors, carrying out selection and action protocols, and agreements between both parties in order to share a common objective. We must work on the communicative skills of our students, the capacity to make predictions or hypothesis, and raise awareness of the topic Energy. Our students are conscious of the necessity of changing teaching models in Sciences, they are very critical in this sense and they possess tools; however, the distance between the model experienced and that which is proposed is so great that the Faculty must revise our training programmes to facilitate the change.