Precisión y utilidad de la neuronavegación en la cirugía encefálica

Abstract

OBJETIVOS: Determinar las causas de error y la precisión de aplicación del sistema de neuronavegación (NNav) Vector Vision2 (BrainLab®) en función del tipo del método de registro y del examen radiológico utilizado en la planificación quirúrgica. Determinar la utilidad en términos objetivos y subjetivos. <br/><br/>POBLACION Y METODOS: Estudio prospectivo, descriptivo, caso-control efectuado en el Servicio de Neurocirugia del Hospital Clinic desde Junio 2001 a Mayo 2003. Se incluyen 73 pacientes operados de patología cerebral, guiados por NNav, y 72 pacientes con patología superponible, operados sin NNav. Estudio de precisión: Precisión de aplicación en función del grosor del corte y tipo de examen radiológico, número de fiduciales adhesivos y su distribución, método de registro (fiduciales adhesivos frente scanner facial), congruencia entre el valor de precisión calculado por el NNav y test de referencias anatómicas o mini-trépano. Estudio de utilidad: Objetiva: Tiempo operatorio, grado de resección tumoral, diagnostico anátomo patológico, complicaciones e infecciones postoperatorias, estancia hospitalaria, Karnofsky (KPS) de entrada y salida en los grupos estudio y control. Subjetiva: Opinión del cirujano respecto a la utilidad de la NNav en la localización tumoral y límites de resección, planificación de la craneotomía y reducción de su tamaño y prevención de secuelas. <br/><br/>RESULTADOS: Estudio de precisión: No hubo diferencias significativas en función de la distribución de los fiduciales adhesivos ni del número (>4) (p=0,345 y p=0,127 respect.). Tendencia a una mejor precisión con los fiduciales adhesivos que con el scanner facial (p=0,085), siendo éste último consumidor de tiempo. No diferencia en función del grosor del corte y el tipo de examen radiológico. La precisión dada por el Nnav fue congruente con el test de referencias anatómicas y el mini-trépano. Utilidad: Objetiva: Sin diferencias en evolución postoperatoria, complicaciones, infecciones y grado de resección tumoral entre grupo estudio y control. El KPS de entrada del grupo control fue significativamente peor que el del grupo estudio pero el KPS de salida fue superponible en ambos grupos. El tiempo quirúrgico y estancia media del grupo estudio fue significativamente inferior al grupo control. Subjetiva: Los cirujanos consideraron útil la NNav para la localización tumoral y definición de límites de resección, orientación intraoperatoria, centraje y reducción del tamaño de la craneotomia. <br/><br/>CONCLUSIONES: No influyen en la precisión de aplicación de la NNav, al inicio de la cirugía, los cortes radiológicos <3mm y el número de fiduciales >4. El registro con scanner facial es consumidor de tiempo y tiende a dar una peor precisión que los fiduciales adhesivos. No hay difenecia en el grado de resección tumoral entre grupo estudio y control. La NNav no prolonga el tiempo quirúrgico y disminuye la estancia hospitalaria. No hay diferencias en la sintomatología postoperatoria, complicaciones, y mortalidad entre grupo estudio y grupo control.

<i>"ACCURACY AND USEFULNESS OF NEURONAVIGATION IN BRAIN SURGERY"<br/><br/>AIM OF THE STUDY: Identify error causes and application accuracy of the VectorVision2 (BrainLab®) neuronavigation (NNav) system depending on the registration method and type of radiological examination used for surgical planning and its features. Analise the usefulness in objective and subjective terms. <br/><br/>POPULATION AND METHODS: Descriptive, prospective, case-control study performed at Neurosurgery Department of the Hospital Clinic de Barcelona from June 2001 to May 2003. We included 73 patients having brain surgery guided by NNav , and 72 patients having the same type of surgery, but nor NNav guided. Accuracy study: Depending on the radiological examination used for planning, slide thickness, number of adhesive skin markers and its distribution, registration method (adhesive skin markers or facial scanning) and correlation between automatically calculated accuracy and anatomic references test or twist-drill. Usefulness study: Objective: Operative timing, degree of tumour removal, histological diagnosis, postoperative complications, hospital stay and admittance and discharge Karnofsky (KPS) in case and control groups. Subjective: Surgeon opinion about NNav usefulness in terms of tumour targeting and removal limits, craniotomy planning and size, and sequels prevention. <br/><br/>RESULTS: Accuracy study: We did not found statistical difference neither in skin markers distribution nor in number (>4) (p=0,345 y p=0,127 respect.). Better accuracy trend but not statistically significant with skin markers (p=0,085) than facial scanning, and the later one is time consumer. We did not found statistical difference in accuracy depending on the type of radiological examination and slice thickness (>3mm). Automatic calculated accuracy matched with anatomic references and twist-drill test. Usefulness study: Objective : We did not found statistical difference in postoperative symptoms, complications, infection rate and degree of tumour removal between case and control groups. The admittance KPS score of control group was statistically worse than case group but KPS score at discharge was superposed in both groups. Surgical timing and hospital stay was statistically lower in case group. Subjective : Surgeons consider NNav useful in terms of tumour targeting, intra operative orientation, and reduction of size of craniotomy and tumour limits of removal. <br/><br/>CONCLUSIONS: Slice thickness <3mm, and skin markers >4 do not influence NNav application accuracy at the start of surgery. Facial scanning registration is time consuming and tends to provide worse accuracy than skin markers. There is not difference in tumour removal degree between case and control groups. NNav does not enlarge surgical timing and decreases hospital stay. No statistical differences were found in postoperative symptoms, complications, infection and mortality between case and control groups. </i>